日志
sample of Amicus Brief
|
google doc version online:
If anyone needs .docx version, tell your email address so that I can email to you.
发表评论 评论 (26 个评论)
- 回复 法律零碎
- 作者：二柱子
链接：https://www.zhihu.com/question/348916228/answer/844353735
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
判决书全文https://int.nyt.com/data/documenthelper/1865-harvard-admissions-process/fcb2b57c15f154b139df/optimized/full.pdf#page=1 可能有墙。可以看到这次起诉的法律依据不是宪法，而是联邦法典第42卷Section 2000d:No person in the United States shall, on the ground of race, color, or national origin, be excluded from participation in, be denied the benefits, or be subjected to discrimination under any program or activity receiving Federal financial assistance.即：任何接受联邦拨款的机构不得有种族歧视行为。这其实是一条比较弱的法律，即使哈佛输了官司，也可以通过停止接收联邦拨款来继续自己的招生政策。https://finance.harvard.edu/files/fad/files/harvard_annual_report_2018_final.pdf 这是哈佛去年的财报，可以看到哈佛年收入是52亿美元，其中联邦拨款6.25亿占百分之十几，也不算太少，但去掉这笔钱，哈佛仍然是世界上最有钱的学校没有之一，不至于伤筋动骨。所以如果以后哈佛败诉，会不会引起美国顶尖私校集体放弃联邦拨款维护自己的招生政策？毕竟对于私校来说校友才是根本，所以自主的招生政策是其核心利益。
- 回复 法律零碎
- 这有什么奇怪的，哈佛培养的是美国精英，如果哈佛40%以上都是亚裔，那美国精英阶层不就让亚裔攻陷了吗，白人精英哪能干啊。
不过这事不是坏事，反而证明儒家文化圈对于教育的重视，亚裔学业优益是种族（文化）天赋。反正美国亚裔都是香蕉人，黄皮白心的~看看就好~
- 回复 法律零碎
- 作者：匿名用户
链接：https://www.zhihu.com/question/348916228/answer/844428458
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
美国精英大学的亚裔录取率是普通美国人的几倍，就这样的实际情况，他们还要把哈弗告上法庭。。。如果公平是像加州理工那样，亚裔比例接近40% ，那画面是在太美了。到底是谁在歧视亚裔，白人吗？非犹白人的精英大学录取率比亚裔低了十几倍。所以懂？是犹太人歧视非犹太人。亚裔录取比例高，犹太人录取比例更高，2%的犹太人在哈佛的录取率一直在25%以上，持续近百年。底层白人把川普送上总统宝座，最容易受攻击肯定是华尔街的那群人，尤其犹太人。所以懂？亚裔被当成了靶子，被犹太人拿来顶包了。犹太人对底层白人说，不是我的错，都是那群亚裔的错。这就是为什么一个犹太人跑出来打官司，一群猪居然跑去攻击黑人，拉丁人。一个亚裔本就是人家录取率的几十倍，还抓着人不放。哈佛一个黑人都不录取，亚裔的录取率会提高吗？不，加州理工的犹太人录取率才6%，哈佛的犹太人录取率26% 。亚裔少的那20%录取率是被犹太人以白人的名义占领了。黑人和拉丁人的录取率本就很低了，还去攻击黑人和拉丁人，我觉得亚裔是不是嫌自己活的不够舒坦。人家智商再不咋地，拿枪那是没问题的。 亚裔把这些人上精英大学的路给掐死了，这个仇是不是算到亚裔身上。 犹太人在哈佛的录取比例高的吓人，在过去几十年经常30%-40%。为啥亚裔不拿犹太人开刀，而开刀向没有话语权的黑人和拉丁人。强者抽刀向更强者，弱者抽刀向更弱者！居然还是在犹太人的带领下对弱者霸凌 ，不仅怂而且坏。<img src="https://pic3.zhimg.com/50/v2-b6c03b648ab367ce639374f79eabcf9b_hd.jpg" data-rawwidth="835" data-rawheight="478" data-size="normal" data-default-watermark-src="https://pic3.zhimg.com/50/v2-b6c03b648ab367ce639374f79eabcf9b_hd.jpg" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="835" data-original="https://pic3.zhimg.com/v2-b6c03b648ab367ce639374f79eabcf9b_r.jpg"/>
- 回复 法律零碎
- 犹太人并没有摆脱被制成肥皂的命运，但知道寻找scapegoat 。而可怜的小羊还在为肥皂给它们打官司而鼓掌，可悲 !
跟大家讲一个明朝初年南北榜的故事，朱元璋年间科举，结果中进士的全部都是南方人，一个北方人都没有。朱元璋大怒，命令考官重审。不知道考官是太耿直还是什么，重审结果还是一个北方人都没有。朱元璋把几个考官斩首和流放，自己亲自组织考试，录取了一批北方人。从此以后南方和北方分开考试，分开录取。史称南北榜案。亚裔就像当年的江南人，家庭富裕的多，有很多时间读书，考分就高。其他几个少数裔就像当年的北方人，被蒙古统治多年，富裕程度也不如江南，读书时间不多，也不知朱熹为何物。那是不是就应该按照考卷录取啊。朱元璋身为南方人告诉了大家，no。如果不录取北方人，他还怎么稳固北方的统治？北方的士大夫还要不要有一条出头之路了？这样事现在也在发生，如果河南山东考生状告教育部和北大清华说被歧视，说要和北京天津一条分数线，你觉得会赢吗
作者：匿名用户
链接：https://www.zhihu.com/question/348916228/answer/846535076
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
- 回复 法律零碎
- 哈佛看重的性格例如“勇气”和“幽默”?不是很多在美华人都说中国人太敏感，把人家美国人的“玩笑”当成种族歧视了吗？这说明在美华裔很幽默啊。只要人家不是赤裸裸地说chink这种字眼儿（这种字眼儿也没几个），其它什么话都可以说，那都是幽默的人可以理解的玩笑，你觉得是种族歧视那是说明你没有幽默感。难道华裔这样都还不够幽默吗？黑人和穆斯林不够幽默，不能理解玩笑，所以你啥也不能说他们。但人家就是因为够幽默，所以性格可以加分。亚裔够幽默，可以理解玩笑，所以你啥也可以说他们。但亚裔因为不够幽默，所以性格减分。看来美国的幽默，是薛定谔的幽默。要不然，那就是“勇气” 不如人家了。至于是什么样的勇气，是面对让人头疼的数学物理化学，还不怕困难努力去学习而不轻易放弃的勇气？还是在努力学习之余，还要努力参加课外活动，每天时间表塞得满当当的勇气？还是面对社交压力，仍然拒绝大麻趴体的勇气？还是无论父母辈是什么阶层，孩子大都努力向更上一个阶层爬的勇气？估计无论是哈佛还是法官，都不会直白地说出来“以上皆否”。他们对“勇气”的理解，大概是“幽默”的反义词吧。
作者：yintai danse
链接：https://www.zhihu.com/question/348916228/answer/845220914
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
- 回复 法律零碎
- 作者：charlary
链接：https://www.zhihu.com/question/348916228/answer/854366367
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
其实类似的问题最早可以延伸到明朝科举的南北之争。中国现代高考制度中也存在专项计划，少数民族加分和按省录取等类似政策。录取制度在某种程度上是有其相应的政治任务，尤其是平衡各个民族和各个阶层的上升渠道问题。换到美国的情况，实际上八十年代，改开初期，中国人去美国还比较少的时候，美国高校对中国人是有相应优惠的，那时去美国一流高校特别容易，毕业后留在美国高校任教也很容易，甚至堪称终南捷径。但是在九十年代末，随着中国高校的扩招和赴美留学的进一步开放，去美国的人越来越多，竞争也越来越激烈，甚至惨烈，就是今天的局面。勤劳好学重视教育，是华人的传统优点。但在美国人看来，这是规则的破坏者，我原来轻轻松松边玩边学，就能考上好大学，怎么你们来了我就要刻苦学习才能和你们站在同一起跑线上？类似的事情还有法国工会强制不让中国的老板自己加班。如果还不能理解，看看知乎上有多少人反对华为高工资+996，甚至认为别人加班抢了他的饭碗就行了。另外很多人把目标对准白人是不对的，无论什么录取规则，掌控社会资源分配规则的白人都是有主动权的，真正的平权的障碍是拉美裔和非裔，一旦取消族裔特权，除了少数特殊行业，他们几乎就没有了任何进入上层社会的渠道，对于亚裔来说，是公不公平，努力能不能得到回报的问题，对于他们来说，这是要拼命的事。
12
